Απάντηση του Υπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, κ. Άδωνι Γεωργιάδη σε επίκαιρη ερώτηση του ΣΥΡΙΖΑ με θέμα: «Άμεση επαναφορά σε ισχύ της ΚΥΑ (ΦΕΚ Β’5138 της 12.11.2021) για την πώληση προϊόντων κομμωτικής επαγγελματικής χρήσης»:
«Κατ’ αρχάς, καλή χρονιά σε όλους τους συναδέλφους. Θα ήθελα πριν ξεκινήσω, να εκφράσω τα θερμά μου συλλυπητήρια στη συνάδελφο την κυρια Μονογιού για τον τραγικό χαμό του αδερφού της σε αυτό το συγκλονιστικό τροχαίο που έγινε αργά χθες το βράδυ.
Κύριοι συνάδελφε, μου λέτε στην πρωτολογία σας, ότι υπάρχει κάποια ευρωπαϊκή Οδηγία την οποία για κάποιο λόγο δεν εφαρμόζουμε. Σας ερωτώ: εάν πράγματι υπάρχει μια τέτοια ευρωπαϊκή Οδηγία που εμείς δεν εφαρμόζουμε, 5 χρόνια κυβερνήσεως ΣΥΡΙΖΑ γιατί δεν εφαρμόστηκε αυτή η Οδηγία;
Προσπαθώ να σας εξηγήσω ότι δεν υπάρχει η Οδηγία που λέτε. Αντιθέτως, υπάρχει ο ευρωπαϊκός Κανονισμός περί του ελευθέρου εμπορίου που ρητά μας απαγορεύει να βάζουμε περιορισμούς στην κυκλοφορία των προϊόντων.
Ο μόνος τρόπος για να θεσπίσει ένα κράτος περιορισμούς στην εμπορική κυκλοφορία των προϊόντων, είναι αν αποδείξει ότι κάποια από αυτά τα προϊόντα μπορεί να ενέχουν κινδύνους για τη δημόσια υγεία. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις η τοποθέτηση περιορισμών ως προς την εμπορική τους πράξη, αποτελεί λόγο παραπομπής της χώρας στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
Καθώς, λοιπόν, ο κλάδος των κομμωτηρίων και των κουρείων θέτει ως πάγιο και διαρκές αίτημα εδώ και μια δεκαετία, σε όλες τις κυβερνήσεις από το 2010 ως το 2020, δηλαδή και επί ΣΥΡΙΖΑ και επί Σαμαρά – Βενιζέλου και επί Παπαδήμου και επί Παπανδρέου, κάθε πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Ανάπτυξης το εξετάζει. Οπότε το στέλνεις στην υπηρεσία και λαμβάνεις αυτομάτως πλήρες απαγορευτικό, διότι δεν πρόκειται, προσέξτε, περί παραβιάσεως ευρωπαϊκής Οδηγίας, αλλά περί παραβιάσεως ευρωπαϊκού Κανονισμού, που είναι αυτόματα εφαρμοστέος στο εθνικό δίκαιο. Οι κανόνες της ελευθέρας αγοράς μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση, πλέον θα το έχετε καταλάβει, είναι ίσως οι σημαντικότεροι νόμοι που έχει η Ευρωπαϊκή Ένωση.
Άρα, είναι νομικά ανέφικτο και ακόμη κι αν το κάναμε, θα οδηγούσαμε τη χώρα να πληρώσει πρόστιμα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, και φυσικά οι εταιρείες που θα βλάπτονταν, θα μπορούσαν να προσφύγουν σε οποιοδήποτε δικαστήριο της χώρας και να ακυρώσουν τη νομοθετική πρωτοβουλία να θεσπίσουμε περιορισμούς στην πρωτοβουλία των προϊόντων.
Αντιθέτως εμείς τι κάναμε; Επειδή εγώ αναγνωρίζω ότι υπάρχει πρόβλημα – θα εξηγήσω και τις περαιτέρω πρωτοβουλίες μας στη δευτερολογία μου – χρησιμοποιήσαμε τον Covid, δηλαδή την εξαίρεση που δίνει η Ευρωπαϊκή Ένωση λόγω της πανδημίας, για να εφαρμόσουμε περιορισμένης μορφής φραγμούς στην κυκλοφορία και, όπως έχω εξηγήσει δεκάδες φορές στο Σωματείο και στο Σύνδεσμο και στην Ομοσπονδία των Κομμωτών, αυτοί οι περιορισμοί αναγκαστικά θα αρθούν με τη λήξη του Covid διότι δεν μπορούν να παραμείνουν καθώς παραβιάζουν τον ευρωπαϊκό Κανονισμό.
Τα περισσότερα στη δευτερολογία μου».
Δευτερολογία:
«Νομίζω τώρα στη δευτερολογία συνεννοηθήκαμε γιατί και εσείς αναφέρατε ότι δεν υπήρχε ο Covid. Άρα, αντιλαμβάνεστε ότι στην περίοδο προ-Covid και στην περίοδο μετά-Covid ο ευρωπαϊκός Κανονισμός απαγορεύει ρητά την δημιουργία οποιουδήποτε εμποδίου. Η αναγραφή «για επαγγελματική χρήση» δεν σημαίνει ότι εμείς μπορούμε να εμποδίσουμε την κυκλοφορία του και σε μη επαγγελματίες.
Αυτό που λέει ο Κανονισμός είναι ότι ο μόνος τρόπος για να βάλεις κάποιο εμπόδιο είναι να αποδείξεις ότι το συγκεκριμένο προϊόν μπορεί να προκαλέσει σοβαρή βλάβη στην δημόσια υγεία. Κανένας άλλος τρόπος.
Απ’ αυτά τα οποία κυκλοφορούν και αναγράφουν τη φράση «για επαγγελματική χρήση» το 99%, όπως απεδείχθη, χρησιμοποιούνται και για μη επαγγελματική χρήση– κύριε Βαρεμένε, δεν σας κατηγορώ, και εγώ δεν ήξερα τόσο καλά, θέλω να είμαι ειλικρινής, με τις βαφές και όλα αυτά δεν είχα ιδιαίτερη προσωπική γνώση.
Όταν εκδώσαμε την πρώτη μας απόφαση για την ολική απαγόρευση της πωλήσεως αυτών των προϊόντων που ανέγραφαν «για επαγγελματική χρήση», όπως μας ζητούσε ο σύλλογος κομμωτών και κουρέων, διαπιστώθηκε αμέσως ότι εκατοντάδες χιλιάδες συμπολίτες μας -όχι δεκάδες χιλιάδες, εκατοντάδες χιλιάδες συμπολίτες μας- οι οποίοι αγόραζαν αυτά τα προϊόντα που αναγράφουν «για επαγγελματική χρήση» αλλά που τα χρησιμοποιούν στα σπίτια τους προσωπικά οι ίδιοι, έχαναν την πρόσβαση στην αγορά αυτών των προϊόντων.
Και επανήλθαμε με δεύτερη ΚΥΑ που είπαμε ότι μπορεί να αγοράζει ο καθένας μέχρι δύο τεμάχια, ακριβώς για να μπορεί να είναι αποδεδειγμένο ότι αυτός που το αγοράζει δεν είναι επαγγελματίας που δουλεύει με «μαύρα», να το πω απλά, αλλά είναι η κυρία ή ο κύριος που θέλει να πάρει τη βαφή η οποία αναγράφει πράγματι «για επαγγελματική χρήση» αλλά χρησιμοποιείται από τον ίδιο στο σπίτι του.
Ξαναλέω, απ’ όλα τα προϊόντα που βλέπετε στα super market ή στα διάφορα καταστήματα και αναγράφουν «για επαγγελματική χρήση», το 99% αυτών χρησιμοποιούνται και για μη επαγγελματική χρήση. Και αυτός είναι ο λόγος που δεν επιτρέπει να τεθούν περιορισμοί.
Το έχω εξηγήσει, τους έχουμε δώσει τους κανονισμούς, έχουν πάει στη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή, τους τα έχει εξηγήσει η υπηρεσία, επιμένουν.
Όσον αφορά στο τι μπορούμε να κάνουμε για την ουσία, για τη μαύρη εργασία που αυτή πράγματι πλήττει.
Να πω καταρχάς ότι είπατε κάτι που δεν ισχύει. Είπατε ότι δεν μπορούσαν να ενταχθούν γιατί δεν είχαν εργαζόμενο. Πλην της επιστρεπτέας προκαταβολής Ι, όλες οι επόμενες δεν είχαν ως προϋπόθεση να έχεις εργαζόμενο, απλώς έπαιρνες λιγότερα χρήματα, διότι με κάθε μονάδα εργασίας αύξανες μέσω του αλγορίθμου τα χρήματα που έπαιρνες.
Τι έπρεπε να έχεις; Έπρεπε να έχεις 20% πτώση του τζίρου και ασφαλώς αν είχες περισσότερους εργαζόμενους, έπαιρνες περισσότερα χρήματα διότι ο σκοπός της επιστρεπτέας ήταν η διατήρηση των θέσεων εργασίας.
Άρα, αν ήσουν αυτοαπασχολούμενος, έπαιρνες λεφτά μόνο για τον εαυτό σου, αν είχες δέκα εργαζόμενους έπαιρνες και για τους δέκα εργαζόμενους, αυτό είναι η λογική του μέτρου.
Αν όμως είχες μείωση του τζίρου κατά -20% και ως αυτοαπασχολούμενος έπαιρνες επιστρεπτέα προκαταβολή.
Τώρα, θα ετοιμάσουμε διάταξη, ίσως να την φέρουμε και στην Ολομέλεια για τη συζήτηση περί του δικαίου του ανταγωνισμού που έχουμε την άλλη εβδομάδα, αν προλάβουμε, με την οποία θα δοθεί η δυνατότητα στη Γενική Γραμματεία Εμπορίου & Προστασίας του Καταναλωτή να κάνει έλεγχο μέσω των αναρτήσεων στα social media που κάνουν όσοι πηγαίνουν στα σπίτια και κουρεύουν ή φροντίζουν τα νύχια και τα λοιπά και διαφημίζουν «τι ωραία που το κάνω».
Θέλω πολύ να το θεσπίσω αυτό διότι πολλοί απ’ αυτούς που πηγαίνουν στα σπίτια δεν έχουν ΑΦΜ επαγγελματικό και δεν κόβουν αποδείξεις. Κι αυτό δεν είναι μόνο ζήτημα φορολογικών εσόδων που χάνονται από το κράτος, που βεβαίως είναι και αυτό ένα ζήτημα το οποίο μας απασχολεί, αλλά εμένα με απασχολεί περισσότερο ο αθέμιτος ανταγωνισμός που δημιουργείται από αυτούς που πηγαίνουν στα σπίτια και παρέχουν υπηρεσία αμειβόμενοι «μαύρα», όπως λέμε, και άρα ανταγωνίζονται με αθέμιτο τρόπο εκείνους που έχουν καταστήματα, δηλώνουν τα έσοδά τους και βεβαίως έχουν ένα σωρό έξοδα.
Πιστεύω ότι όταν έρθει αυτή η διάταξη, να την ψηφίσουν τα υπόλοιπα κόμματα.
Ευχαριστώ πάρα πολύ».
Επισυνάπτεται φωτογραφικό υλικό
Ολόκληρη η ομιλία του στο ακόλουθο link:
https://www.youtube.com/watch?v=N2LYFdOcYHs
Comments are closed.